Итак, с одной стороны, (ради получения возможных 44% излечений предлагается тяжелая нейрохирургическая операция, и больные на нее соглашаются, принимая и заведомый риск, и травматичность, а с другой - 63—65% положительных результатов, получаемых с необычайной легкостью, прямо-таки из ничего, буквально «наложением дланей. Таков диапазон.

Суживая рамки, следует отметить, что в тастоящее время ламинэктомия как метод лечения при ночном недержании мочи стала достоянием истории.

Что же касается данных Т. Г. Гокиели, то приводимые им цифры не могут не вызвать весьма скептического отношения; всякий, имеющий опыт работы со страдающими ночным недержанием мочи, знает, что заболевание это характеризуется значительной стойкостью и не проявляет склонности исчезать в результате тавмотургической атаки или одно-двукратного сеанса рациональной психотерапии.

Опираясь на колоссальный личный авторитет Н. Н. Бурденко, безусловно, способствовавший распространению метода, вмешательство “нашло значительное количество последователей, несмотря на относительно скромный процент положительных результатов”.

Как диаметральная противоположность только что охарактеризованному подходу в 1939 г. была опубликована работа Т. Г. Гокиели. Считая психотерапию единственно оправданным методам лечения ночного недержания мочи, автор поставил остроумный клинический эксперимент, имеющий целью продемонстрировать, что различные физиотерапевтические методы не обладают никаким специфическим действием на ночное недержание мочи.

Все больные были разбиты на четыре группы; в первой проводилось лечение гальванизацией, во второй — фарадизацией, в третьей — диатермией, в четвертой больным просто накладывали электроды на поясницу и лобок, как и болыным первых трех групп, и держали их под электродами, не давая тока. По утверждению автора, во всех четырех группах был получен идентичный терапевтический эффект: 63—65% положительных результатов.

Рассмотрим два метода, которые представляют как бы два полюса, две крайности и в отношении к проблеме лечения ночного недержания мочи.

Инициатором первого метода явился Н. Н. Бурденко (1928), Маттаушека, предложил для освобождения спинногокоторый, исходя из пользовавшейся в то время известным авторитетом теории миелодисплазии Фукса - мозга от предполагавшихся компрессионных явлений производить у страдающих ночным недержанием мочи при наличии у них spina bifida операцию ламинэктомии.

Выступив на XX съезде российских хирургов, И. Н. Бурденко сообщил, что в результате первых 12 ламинэктомий он наблюдал излечение у 5 оперированных и улучшение у 3 (у 4 больных операция оказалась безрезультатной) . Хотя в ходе последовавшей дискуссии патогенетическая обоснованность предложенного вмешательства была поставлена под сомнение, а процент положительных результатов был не очень высок, предложение было подхвачено, и А. И. Мироиов в 1935 г. опубликовал сводку по результатам 120 ламинэктомий, произведенных у больных, страдающих энурезом (44% выздоровлений).

Чем же отличается приведенное высказывание, датированное мартом 1955 г., от цитируемых А. П. Штеосом откровений наших далеких оредков? Только формой, ибо в принципе и здесь то же отсутствие каких бы то ни было проблем, абсолютная безапелляционность суждений и гордое сознание своей неограниченной власти над
явлениями.

Однако «лечение» подобными методами не удовлетворяло практических врачей, работающих со страдающих энурезом. На протяжении вот уже скоро двух столетий, начиная с публикации Petit (1774), происходят неустанные поиски эффективных методов лечения ночного недержания мочи.

Отражая разнообразие этиологических и патогенетических трактовок, а также определенную резистентаость расстройства по отношению к лечебным приемам, количество предлагавшихся методов лечения достигает громадной цифры.

Так, Г. С. Зедгенидзе (1954), проделав колоссальную работу, насчитал в литературе 252 метода.

В давние времена господствовало одно толкование этиологии и патогенеза ночного недержания мочи, и все страдающие энурезом рассматривались как злонамеренные симулянты.

Вот что писал А. П. Штесс (1936) о «методах лечения» таких больных: «Беглый ретроспективный взгляд на давнее прошлое показывает, что вопрос казался сравнительно простым и ясным, мочащихся рассматривали под углом притворства и к ним применялись столь же простые и грубые способы воздействия и изобличения.

Перси „сек плетью поясничную область обманщиков в видах укрепления
почек и возвращения мочевому пузырю его тонуса”, а Фодере приказал „перевязать половой член у всех притворщиков и, таким образом, в 24 часа подавил возникшую было в полку эпидемию недержания мочи».

К  величайшему сожалению, рецидивы подобного подхода к проблеме случаются в наше время, как показывает следующая выписка из стенограммы (говоря о «больных», выступающий имеет в виду пациентов, обследуемых по поводу .ночного энуреза):

«Я вспоминаю, как мне показали в госпитале целую палату, где было собрано 8—10 таких „больных”. Я порекомендовал разместить их по другим палатам, чтобы было кому их пристыдить как следует, — и огромное большинство немедленно перестало быть энурети: сами».