«Исследуя у одного и того же больного реакцию со стороны кровяного давления и пульса на введение одной и той же дозы адреналина и атропина, Вильдер констатировал следующий факт: степень количественного изменения и направленности реакции находилась в зависимости от исходной — к моменту введения — величины кровяного давления и пульса; подъем кровяного давления и ускорение пульса при введении адреналина были тем больше, чем меньше были выражены их исходные величины, и, наоборот, чем выше была исходная величина кровяного давления и пульса, тем меньше была выражена реакция на адреналин, причем, начиная с определенного уровня исходной величины, реакция на адреналин оказызалась парадоксальной: наблюдалось понижение кровяного давления и замедление пульса…

Вильдер следующим образом формулирует свой закон. Чем сильнее возбуждение вегетативных центров, степень напряжения деятельности вегетативного органа, тем слабее их возбудимость в отношении возбуждающих и тем сильнее их реактивность в отношении угнетающих раздражителен.

Когда состояние возбуждения к моменту раздражения достигает определенной высокой степеня, тогда реакция, вероятно, в результате существования антагонистической системы становится парадоксальной.

Таким образом, по Вильдсру, возбуждение и возбудимость находятся между собой в обратно пропорциональной зависимости.

Это свойство нервной системы отвечать на раздражение эффектом противоположного характера тому состоянию, в каком находился орган, было отмечено нами в 1903 г. при изучении вопроса периферической иннервации прямой кишки. Симпатический нерв (n. hypogastrics) вызывал в ней депрессорный эффект только при достаточном тонусе ее, при атоническом же состоянии он повышал в «ей тонус, вызывая сокращение».

Какая, однако, может быть порука тому, что при «обратной встрече» создадутся нужные «новые комбинации» и «образуются новые связи» именно между теми отделами, где их недоставало (в случае ночного недержания мочи - между отделами парацентральной дольки, воспринимающими мочепузырный импульс, и эффекторными центрами, расслабляющими детрузор, а не, наоборот, вызывающими его сокращение).

Для ответа на этот вопрос следует учесть действие закона исходной величины, гласящего, что возбудимость определяется степенью возбуждения.

Ввиду сложности и в то же время чрезвычайной важности этого закона для уяснения лечебной эффективности метода блокад придется привести обширную цитату из работы А. В. Вишневского (1939), который независимо от Видьдера и намного раньше его установил этот закон.

В самой общей форме, исходя из теоретических предпосылок А. Д. Сперанского (1935), механизм действия всякой блокады можно объяснить следующим образом. Представим условно многокомпонентную констелляцию нервных центров, обеспечивающих какой-либо сложный иннерваторный механизм (будь то мочеиспускание, эякуляция, глотание и последующее продвижение пищевого комка по пищеводу и т. п.) в виде овала А (рисунок).

Все участвующие в этой констелляции центры взаимосвязаны и находятся в состоянии относительного динамического равновесия, устанавливаемого влиянием высших отделов центральной нервной системы.

Если, применив анестезию, временно выключить какой-либо участок (В на схеме
Сперанского), то «остающаяся часть не будет той же системой А минус В, так как элементы ее сомкнутся в новых комбинациях отношений».

Процесс этот, начавшись с центров, непосредственно связанных с участком, подвергающимся внешнему воздействию, при определенных условиях может распространяться и на более отдаленные центры. В результате «перед нами окажется не система Л минус В, а какое-тоновое С».

При прекращении действия анестезии временно изъятый участок В вновь будет включаться в систему С. Однако при этом уже не восстановится прежняя система А, «ибо и первоначальная работа вычитания, и последующее сложение протекают здесь не по простым правилам арифметики. Вмешивается время. В обоих случаях создаются новые комбинации, образуются новые связи. При обратной встрече разъединенных элементов порядок включения будет отличаться от порядка расхождения. В результате вместо системы А мы получим сис тему А».

Схема перестройки нервных соотношений (по А. Д. Сперанскому):

В. А. Кириллова (1962), познакомившись с методом Фрейда по нашей работе «Патогенетические механизмы импотенции» (1956), провела лечение энуреза этим способом у 16 детей и получила полное излечение, подтвержденное длительным катамтаестическим наблюдением, у 13 больных.

Как отмечает автор, у одного из 3 детей, у которых метод оказался неэффективным, в
Дальнейшем было достигнуто полное излечение применением иглотерапии. С Рацюте-Бутинавичене (1964), применив хлорэтиловые блокады в сочетании с режимными мероприятиями, психотерапией и медикаментозными средствами у 281 ребенка в возрасте 3—16 лет, получила в 74,7% полное выздоровление и в 16,7% - стойкое улучшение.

Хотя форма применения хлористого этила при лечений энуреза внешне не отличается от применения этого препарата для местного обезболивания при производстве малых хирургических вмешательств, метод должен быть квалифицирован как блокада.

Именно этим термином принято обозначать применение методов анестезии не по прямому назначению (для временного выключения болевой чувствительности), а как особой формы воздействия на центральную нервную систему.

Так, А. В.Вишневский (1933) подчеркивал, что конечной целью блокады является «не перерыв путей болезненного рефлекса и не выключение поврежденных нервных очагов, а изменение функционального состояния нервной системы».