В почти абсолютной безрезультатности проводившегося нами в этот период лечения нет ничего исключительного, ибо за единственным исключением применения пневмоэнцефалоинсуффляции ни один из использовавшихся методов не был нацелен на патогенетическое ядро расстройства.

В настоящее время на основе современных знаний о патогенезе ночного недержания мочи из великого множества лечебных средств, когда-либо предлагавшихся для лечения этого заболевания, можно исключить целые группы.

Прежде всего следует очень критически отнестись к рименению медикаментозных средств, включая сюда и эндокринные препараты. Рассмотрим один пример.

Исходя из того, что интраназальное введение адиурекрпна перед ICHOM, воздействуя на обмен хлоридов, оставляет мочевой пузырь свободным от мочи течение 8 часов, следующих за введением препарата, А. А. Колтыпин и П. А. Пономарева (1942) предложили применение этого средства для лечения ночного недержания мочи у детей.

Эта мера довольно отчаянная, но не радикальная, ибо (наполнение пузыря - тишь одно из промежуточных, вторичных звеньев патологического процесса. Регулируя степень заполнения пузыря, врач добивается лишь временного симптоматического облегчения, пассивно.

Следуя, таким образом, за патологическим процессом и оставляя без прямого воздействия патогенетическое ядро расстройства. Мы отнюдь не одиноки в своем
скептицизме и, что касается применения лекарственных средств, такой знаток вопроса, как Б. И. Ласков, заканчивает в своей монографии раздел о медикаментозном
лечении ночного энуреза следующим образам:

“…Несмотря на периодическое появление в медицинской печати сообщений об успешном применении новых и новых препаратов для лечения энуреза, у многих практических врачей складывается убеждение в безрезультатности медикаментозной терапии данного заболевания вообще.

Скептическое отношение к этому виду лечения бычо высказано еще Б. Я. Гебштейном (1901) и Г. Д. Воскресенским (1934). Brown и Ford-Smith (1941), изучая действие различных лекарств, применяемых при энурезе, установили, что специфическим действием они не обладают и по эффективности не превосходят контрольных (индифферентных) веществ.

С нашей точки зрения, это вполне понятно: ни одно лекарственное средство само по себе не ведет ни к выработке отсутствующего, ни к восстановлению утраченного, ни даже к усилению ослабленного условного рефлекса».

В период с 1946 по 1949 г., проводя исследование больных, страдающих ночным энурезом, под углом экспертизы, мы имели возможность испытать в условиях нескольких стационарных лечебных заведений ряд методов лечения.

Среди этих методов были: изгнание глистов (в случаях, где они обнаруживались), диетическое лечение с повышенным содержанием витаминов, препараты фосфора, мышьяка, желез.а, ртутные втирания, лечение осарсолом, инъекции эзерина (или прозерина), эфедрин, фенамин, инъекции питуитрина, адиурекрин, электрофорез с кальцием, электрофорез с кодеином, фарадизация мочевого пузыря, однократное ультрафиолетовое облучение пояснично-крастцового отдела.

За исключением тек единичных случаев, где используется один какой-либо метод (ртутные втирания по Топоркову «курс лечения питуитрином), лечение проводилось комплексно, включая следующие компоненты: 1

1) диетический,

2) медикаментозный,

3) физиотерапевтический.

Мы не приводим, никаких деталей, ибо за все это время могли отметить из 47 обследованных с истинным ночным. Недержанием мочи только у 3 больных улучшение и лишь у одного таздное и стойкое выздоровление. При лечении последнего больного был применен метод (единственный раз в нашей практике), не фигурирующей в приведенном выше списке терапевтических мер, — метод пневмоэнцефалоинсуффляции (введение воздуха в желудочки мозга через поясничный прокол).

К этому следует добавить, что у всех 3 больных, у которых было отмечено улучшение, вскоре после выписки наступили рецидивы (один из больных был «возвращен в часть, два других в период госпитального обследования были направлены на ВВК и по ее заключению уволены с военной службы).

Итак, с одной стороны, (ради получения возможных 44% излечений предлагается тяжелая нейрохирургическая операция, и больные на нее соглашаются, принимая и заведомый риск, и травматичность, а с другой - 63—65% положительных результатов, получаемых с необычайной легкостью, прямо-таки из ничего, буквально «наложением дланей. Таков диапазон.

Суживая рамки, следует отметить, что в тастоящее время ламинэктомия как метод лечения при ночном недержании мочи стала достоянием истории.

Что же касается данных Т. Г. Гокиели, то приводимые им цифры не могут не вызвать весьма скептического отношения; всякий, имеющий опыт работы со страдающими ночным недержанием мочи, знает, что заболевание это характеризуется значительной стойкостью и не проявляет склонности исчезать в результате тавмотургической атаки или одно-двукратного сеанса рациональной психотерапии.

Опираясь на колоссальный личный авторитет Н. Н. Бурденко, безусловно, способствовавший распространению метода, вмешательство “нашло значительное количество последователей, несмотря на относительно скромный процент положительных результатов”.

Как диаметральная противоположность только что охарактеризованному подходу в 1939 г. была опубликована работа Т. Г. Гокиели. Считая психотерапию единственно оправданным методам лечения ночного недержания мочи, автор поставил остроумный клинический эксперимент, имеющий целью продемонстрировать, что различные физиотерапевтические методы не обладают никаким специфическим действием на ночное недержание мочи.

Все больные были разбиты на четыре группы; в первой проводилось лечение гальванизацией, во второй — фарадизацией, в третьей — диатермией, в четвертой больным просто накладывали электроды на поясницу и лобок, как и болыным первых трех групп, и держали их под электродами, не давая тока. По утверждению автора, во всех четырех группах был получен идентичный терапевтический эффект: 63—65% положительных результатов.

Рассмотрим два метода, которые представляют как бы два полюса, две крайности и в отношении к проблеме лечения ночного недержания мочи.

Инициатором первого метода явился Н. Н. Бурденко (1928), Маттаушека, предложил для освобождения спинногокоторый, исходя из пользовавшейся в то время известным авторитетом теории миелодисплазии Фукса - мозга от предполагавшихся компрессионных явлений производить у страдающих ночным недержанием мочи при наличии у них spina bifida операцию ламинэктомии.

Выступив на XX съезде российских хирургов, И. Н. Бурденко сообщил, что в результате первых 12 ламинэктомий он наблюдал излечение у 5 оперированных и улучшение у 3 (у 4 больных операция оказалась безрезультатной) . Хотя в ходе последовавшей дискуссии патогенетическая обоснованность предложенного вмешательства была поставлена под сомнение, а процент положительных результатов был не очень высок, предложение было подхвачено, и А. И. Мироиов в 1935 г. опубликовал сводку по результатам 120 ламинэктомий, произведенных у больных, страдающих энурезом (44% выздоровлений).